亿级电商企业必看：核心创始人如何掌握公司控制权？3招搞定！

      根据《公司法》的规定，拥有2/3以上表决权的股东，属于绝对控股；拥有1/2以上表决权的股东，属于相对控股；拥有1/3以上表决权的股东，拥有一票否决权。

      因此，所有公司都应该有一个带头大哥，持股1/2或者2/3以上。这个道理大家都懂。

      然而，由于种种历史原因，电商行业与传统行业的很多创业公司，一开始并无控制权的意识，多名股东平分股权或者股权高度分散。那么，股权结构既成事实，在难以大幅改变股权结构和利益格局的前提下，如何解决公司控制权的问题？我们先看下面的5个案例。

电商公司控制权的5个案例

      案例1：某电商公司快速发展，2020年销售额52.3亿元，亏损26.8亿元，由于连年亏损，需要不断融资。从2016年到2020年，该公司先后获得高瓴创投、真格基金和高榕资本等10多家风投6轮融资，公司主要创始人股份被稀释到27.7%，已经低于控制线之下，那么，他该如何掌控公司？

      案例2：某电商公司拥有6名创始股东，彼此都是亲朋戚友的关系，股权高度分散，没有控股股东，最大的股东也只有25.6%的股份。一开始大家都尽心尽力，公司快速发展。如今做到了过亿的规模，股东就开始分化了：有的股东踌躇满志，希望不断投入新项目，继续做大做强；有的股东偏于保守，小富即安，不愿意冒险投入。有的股东能力很强，独当一面；有的股东能力跟不上公司发展，只能做一些简单事务性工作。对于公司战略发展、资金投入、利润分配和业绩考核等重要问题上，一旦发生争议，没有人能够拍板，公司就会陷入内耗和纷争，该如何破局？

      案例3：某电商公司，包括甲、乙、丙、丁4个股东，根据各自出资能力和意愿，股权比例分别为45%、32%、12%、11%，没有控股股东。公司创立2年之后，第二大股东乙由于生孩子而回归家庭，不再参与经营管理。此时公司快速发展，甲、丙、丁都在公司拼搏奋斗，对于乙的股权比例和按股分红机制，越来越不满意。这种情况该怎么办？

      案例4：某电商公司创始人甲，依靠本地产业带的优势，将公司快速做到了类目第一。与此同时，他也培养了一批亲戚朋友和老员工，让他们拿到了百万提成。这些人对本地产业带很熟悉，也有创业的资本，于是纷纷独立创业。这等于是培养了一堆竞争对手？！为了避免大家彼此恶性竞争，甲宣布对每个离职创业者的新公司，投资入股20%~30%。同时，把这些关联公司的供应链统一管理起来，集中向上游采购，提高议价能力和品质管控能力。这个举措得到大家的一致拥护。然而，甲在这些关联公司都属于小股东，如何对这些公司都拥有控制力？

      案例5：某电商公司创始人有甲、乙、丙三个股东，属于关系密切的志同道合的朋友，3年前一起创业，股权平均分配，各占1/3。三个股东能力和贡献各不相同，分管不同的业务板块和职能部门，各自独立决策。随着公司的发展壮大，团队和部门越来越庞大，有一个问题浮现出来：谁来负责公司整体经营管控和战略布局？当股东意见不统一的时候，谁来拍板公司层面的重大决策？

有限责任公司：控制权的变通方案

（1）、小股东联合的情形

      《公司法》第四十三条规定：“股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”

      针对前面所述的案例3，乙退出公司的经营管理，甲、丙、丁三个股东联合起来，持股比例大于2/3，可以通过股东大会决议，采取两条措施：

      第一，通过股权激励计划，将全体股东同比例稀释出来一部分股份，作为股权激励池，重新对在职股东进行激励。

      第二，将公司的利润分配以薪酬和奖金的形式，根据职责和业绩贡献大小，向在职的股东倾斜。

（2）、小股东逆袭的情形

      《公司法》第四十二条：“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。”

      也就是说，一般情况下，拥有2/3以上表决权的大股东，属于绝对控股，由他说了算；但是，公司章程另有规定，就按公司章程来！

      比如，公司章程可以规定：出资比例与股权比例不一致，出资比例与表决权比例不一致，出资比例与分红比例不一致等条款。

      我们来看一个经典案例：东莞新雅乐房地产公司股东钟景祥、游掞良合计持股90%，起诉至法院，要求确认公司《章程》第18条第二款规定无效。

      缘由：公司《章程》第18条第二款规定：“股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经过代表百分之百表决权的股东通过”。结果，公司经营过程中很多重大决定都因占公司10%的小股东张庆权否决而无法通过。

      判决结果：法院认为该诉求不成立。按照公司章程约定，未经百分之百股东同意，不能修改或删除章程条款，公司《章程》第18条第二款继续有效。

      鉴此，针对前面的案例2、案例4、案例5，在无法大幅调整股权结构的前提下，至少有三种解决方案：

      第一，修改章程：全体股东推选一个带头大哥，修改章程条款，约定将2/3以上表决权交给带头大哥，由他说了算。

      第二，一致行动人协议：全体股东推选一个带头大哥，签订一致行动人协议，约定大家意见不统一的时候，由带头大哥说了算。

      第三，表决权委托协议：占股2/3以上的股东，签订表决权委托协议，将自己的表决权委托给带头大哥。

股份有限公司：国内外的AB股模式

（1）、境外上市AB股模式

      对于前面所述的案例1，大家应该已经猜到了，说的是完美日记。完美日记已在纳斯达克上市，采用了AB股模式。B类股由创始股东及其团队持有，每股拥有10倍投票权（港股不超过10倍，美股可以达到20倍），A类股一般为外部投资人股东持有，一股只有一投票权。

      完美日记的主要创始人黄锦峰个人拥有公司27.7%的B类股权，投票权高达60.2%！再加上其他两个创始人的表决权，完美日记创始人团队就牢牢控制了公司。

（2）、国内科创板AB股模式

      我国《公司法》第103条规定，股份公司每一股份有一表决权。所以，一般情况下，国内所有A股上市和新三板公司都是股份有限公司，都不能实行AB股。

      但是，公司法第131条又规定：国务院可以对公司发行本法规定以外的其他种类的股份，另行作出规定。这就为公司法的变通埋下了伏笔，在不修改公司法的情况下，由国务院作出规定后，在科创板实行AB股。

      科创板第一家AB股公司Ucloud优刻得，已于2020年1月20日在科创板上市。三位创始人季昕华、莫显峰及华琨在本次发行完成后，合计持有优刻得23.1197%的股份，拥有60.0578%的表决权。

有限合伙企业：GP掌握控制权

      《合伙企业法》第二条规定：“有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。”

      第六十七条：“有限合伙企业由普通合伙人执行合伙事务。”

      第六十八条：“有限合伙人不执行合伙事务，不得对外代表有限合伙企业。”

      用通俗的语言说，普通合伙人与有限合伙人的区别如下：

（1）、普通合伙人 (General Partner， GP)：

      ①对合伙企业债务承担无限连带责任；

      ②对合伙公司事务拥有充分的管理和控制权；

      ③有权代表合伙基金签订对外的法律文件

      ④GP处于核心地位，拥有实际经营控制权。

（2）、有限合伙人(Limited Partner，LP）：

      ①以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任

      ②有限合伙人不执行合伙事务

      ③不得对外代表有限合伙企业。

      ④LP只拥有限制性权利。

      因此，有限合伙企业的控制权掌握在GP/普通合伙人手中，而跟其个人股权比例无关。即便某GP是小股东，只有1%的股份，也可以对合伙事务说了算。

本文小结

      如果由于历史原因，有的电商公司核心创始人没有占据控股地位，那么在股权结构和利益主体无法大幅改变的情况下，有三种途径进行救济：

      ①对于有限责任公司，可以通过修改章程的条款、签订一致行动人协议或表决权委托协议，获得控制权。

      ②对于股份有限公司，在境外可以通过AB股结构管控公司；在国内如果登陆科创板，也可以通过AB股结构管控公司。

      ③对于有限合伙企业，可以通过担任GP/普通合伙人而掌控企业。